اللغه الهابطه

[المغترب العراقي]

بسم الله الرحمن الرحيم\
بعد التحيه:
اليك ايها القائد الذي وصفناه فيما سبق بالقائد العسكري الذي تكون نظرته الرحيمه على الجميع بشكل متساوٍ الى الاب عراقي الهوى مع التحيه
قلنا لك مسبقا نحن جنود المنتدى وانت القائد الذي يملك زمام الامور وقلنا نحن ضيوفٌ لديك وارتأينا ان تكون على بعد واحد من جميع الاعضاء وعدم التفرقه وان اسأنا فأنت الذي تقوم وتعدل الاعوجاج لكن ليس على حساب الاخرين :
القائد المعظم:لم ارى من وجهة نظري ان الموضوع ان كل هذه المعظله ليس لها مبرر بل اجد تحامل من جانبك على الاخرين.
لقد عرفنا الاخ صاحب الموضوع انه لديه اتجاه نقدي واستبشرنا خيرا ان يكون هناك ناقد في هذا المنتدى لان العمل الادب يحتاج اى نقد والنقد هو من اهم مقومات الادب العربي ولكي يكون ناجح يحتاج الى ناقد:او لاتعتبره ناقد اعتبرها وجهة نظر والكل منا له الحريه في التعبير عن رأيه لان زمن كبت الحريات قد ولى .
لو رجعت الى الاراء والردود في المنتدى لوجدت ان من دافعت عنه اساء لمن انتقدوه ووصفهم(بالجاهلون)من خلال رده وهذا يعني ان الاساءه قد حصلت .
هل تقول لي ياقائدنا ان النقد او ابداء الاراء المغايره للطرح الادبي اساءه للاخر؟
لك الامر
والى السيد الحر لاداعي يااخي الى هذه الثوره العارمه والهجوم اللامبرر له على الاخرين نعم يا اخي لقد(حرفت في الكلم المقدس) كما اشار اليك الاخ الذي اسمه على ما اعتقد العراقي او (ابو علي العراقي) وان لم تكتب(قال الله تعالى) اما بشان الاخطاء (على لوحة الكيبورد)تختلف عن الاخطاء الاملائيهالاملائيه فمثلا جمع كلمة (لسان) تكون (السن) ونحتكم بها الى كلام الله و تكون بالتاء المربوطه اذا تضاف الى اسم وليس بالتاء الطويله مثال:
السنة جميع العوام وليس السنت جميع العوام
اليس كذلك ايها الاخ
اخيرا وليس اخرا انشاء الله اتمنى للجميع دوام الموفقيه والنجاح الكبير لهذا المنتدى الرائع
تحياتي الى الاخ صاحب الموضوع الغروب والى رئيس المنتدى والى الجميع مع فائق شكري وارجو عدم الانزعاج

[ابو علي العراقي]

[quote=الحــر;866031]

حياك الله عزيزي ابو علي ,,,

بالفعل كلنا نخطأ ولكن لنأتي لمن يغض الطرف ويرحم زلات الاخرين وقتها اين هو...!!

واما يا عزيزي بالنسبة لالتفاتتك الكريمه في موضوعي وردك الاول في كل مواضيعي و

اتصور لو لم يكن فيه زلة وتتبع لاخطاء الاخرين لم تدخله اصلاً مع احترامي

فيا عزيزي جزاك الله خير على التصحيح

ولكني قصدت مضمون الاية الكريمة التي تجري بالسنتنا كالعادة من دون طعن وتحريف بالقران لان لا = ما هما اداتان للنفي وبالتاكيد لو كنت قاصداً الاية الكريمة نصاً من القرآن فهذه لعنة ووبال علي اكيداً لاني احرف بلفظ القرآن ..

ولكني وبصريح العبارة لم اكتب قبلها كما قال الله تعالى في كتابة الكريم واشفعت بعدها عبارتي ..!!؟؟

فكان كلامي لفظي عفوي يمر على السنت جميع العوام

وانت استقرء بينك وبين نفسك الكثير منها التي تستخدمها يومياً في حياتك
فهل هذا تحريف يعتبر ام قصد المضمون للتقريب ...!؟

واخيراً ياعزيزي لا تصفني بالمتهجم فلم اتهجم على اي احد سوى الرد باسلوب مماثل ولكن بطرح افضل وتوضيح اقرب ...

وعموماً اشكركم جزيل الشكر لانكم تهدون لي عيوبي

مع كل شكري وخالص تقديري

الحـر ,,,

الاخ الحر تقبل تحياتي في الحقيقه انا ارد على ما اراه مناسباولا اقصد الاساءه او التجريح ولا اعتقد اني انتقدت مشاركاتك من قبل ارجوا ان تحسن الظن با ا لاخرين هذا من جانب 0 الجانب الاخر اني لم اتهمك بأنك قمت بتحريف القرأن وانما اخطأت في نقل الايه الكريمه ومسألة ان لا=ما وهما ادوات نفي كلام غير مقبول اطلاقا لانه كلا م الله سبحانه وتعالى ولايمكن التلاعب فيه وقولك انك لم تقصد نقل الايه وانما كلام عفوي متداول عند الناس
كلا يااخي لقد وضعت نقاط شارحه قبل وبعد الايه لتدل على مكانتها وهي ايه بالفعل لذا ادعوك ان تكون كأسمك حرا وتقوم بأصلاح الخلل بمشاركتك السابقه لان القرأن الكريم فوق كل اعتبار وان نخرجه من دائرة نقاشنا كليا حفاظا على قدسيته وانا على علم انك لم تقصد الخطأ ولا يمكن لاحد ان يتهمك بذلك 0
اما قولك الكريم بأني اتتبع اخطاءك فقط فأني سأترك لك مراجعة ردك الاخير لي وتبين ما وقعت به من اخطاء 0 تقبل تحياتي

اخوانى الاعزاء

اعتذر لكم لان دخولى كان متأخرا وهذا بسبب ظروف الحياه التى تمنعنا من الدخول الى المنتدى

ولكن ما الذى يحدث وما هذا الذى رأيته هنا بالموضوع

وما الداعى الى كل هذا

لماذا كل هذه الخلافات

نحن لسنا فى حرب او اعداء

نحن قبل ان نكون أعضاء أومشرفين أواداره

نحن اخوه

ولا يوجد منا من هو معصوم من الخطأ

كلنا نخطأ سواء عن طريق خطأ الاملاء أو عن طريق اعطال فى الكيبورد

وهذا ليس عيبا ولا يوجد داعى لكل هذا الجدال

لأن زى مابيقولوا

حبيبك يمضغ لك الزلط وعدوك يتمنى لك الغلط

ونحن اخوه واحبوه

يجمعنا هذا البيت من جميع البلدان

لنلتقى ونستفيد ونفيد

ارجوا من الجميع واولهم مدير ادارتنا الكريم

الاب والاخ لنا جميعا الاخ ابو الغيث

والاخوه الاعضاء الذين نكن لهم كل الحب والاحترام

اخى الحر عاهدتك دائما شخص هادى الطباع متسامح الى ابعد الحدود

الاخ الغروب ارجوا ان يزول سوء التفاهم بيننا

الاخوه الاعضاء الذين مروا من هنا

نحن اولا واخيرا وسوف اقولها لكم مرارا وتكرارا

قبل كل شيئ وأى شيئ نحن اخوه

قبل ان يتم غلق الموضوع اتمنى ان ارى من الجميع هنا

التسامح والحب الذى يجمعنا جميعا

ولولا هذا الحب لما اجتمعنا فى هذا البيت الفراتى الجميل

دمتم ودامت الاخوه الصادقه بيننا جميعا

تجمعنا الكلمه الطيبه الصادقه

تحياتى للجميع

[النورس الجريح]

لا أعرف لمً أخذ الموضوع أكبر من حجمه الحقيقي
وإن كان على الأخطاء الإملائية فجل من لا يُخطئ
وأغلب الاخطاء الإملائية بسبب السرعة
أو عطل بالكيبورد لا جهلاً كما يتصور البعض
أما انت يا اخ (الغروب) فأراك بالغت قليلاً في نقدك
فبدل أن يكون نقداً بناءاً مفيداً
أصبح نقداً شخصياً لا نفع فيه سوى البغضاء
وخرجت عن صلب الموضوع الحقيقي
ودخلت دهاليز مظلمة من شأنها خلق الكراهية بين الأعضاء
فيا أخ لست تتعامل مع الجاحظ ولا مع طه حسين
أغلب الأعضاء يمتلكون ثقافة بسيطة محدودة
بما فيهم أنت فكن بسيطاً مرناً
لتكون مقبولاً مرحباً بك
ثم هل لاحظت سعة صدر عراقي هواي(أبو الغيث)
رغم إنه مدير المنتدى إلا إنه سمعك وناقشك
بكل لطفٍ ولباقةٍ
وهذا يدعوك الى إحترام هذا الإنسان الراقي
تحيات النورس الجريح

[جمال الساير]

.

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخوة والأخوات جميعاً

السلامُ عليكم ورحمة الله وبركاته

أحببتُ الولوجَ في الموضوع من باب الحياد وعدم الانحياز لأيّ عضوٍ هنا

ولأنني مختصٌّ باللغة العربية وآدابها

1_ الموضوع حسب رأيي غير منقول وإنما استشهد الكاتب بمقولتين لابن المعتز وللجاحظ

وقد ذكرهما لاحقاً مع المصادر التي اعتمد عليها.

وأنا أتّفق تماماً مع الأخ حسن هادي العراقي والأخت العنود فيما ذهبا إليه.

2_أجدُ بعضَ القسوة في ردود الأخ الحر تجاه كاتب الموضوع وبعض الأعضاء . كما وردت بعض ردوده هنا . أرجو أن لا يغضبَ منّي , فأنا أبدي وجهةَ نظري فقط.

3_ بخصوص اللغة الهابطة : فالأمر ليس معيباً على الشعراء أن تكون لغتُهم هابطةً في بعضِ قصائدهم دون سواها . فقد قرأتُ مقالاً لناقدٍ عراقي مختصّ بالشعر الشعبي ينتقدُ فيه عدداً من قصائد الشاعر المتألق سمير صبيح ويصف لغته وأسلوبه بالهابطة , لأنه استخدم ألفاظاً غير سليمة من ناحية الانتقاء في قصائده وخصوصاً من ناحية المعنى. فالناقد لم يقلّل من شاعريّة سمير صبيح بل انتقدَ أسلوبه في بعضِ قصائده.

4_ بخصوص الأخ حسام الصيّاح , فإنني انتقدته في إحدى كتاباته الموجودة في قسم الخواطر , وكان نقدي له نقداً بنّاءً وليس هدّاماً , بل كان قصدي أن أعدّلَ له وأصحّحَ بعضاً من أخطائه الكثيرة والمتكررة

فهو دخلَ مضماراً لا يُجيدُ الجريَ فيه وهو مضمار الخاطرة الأدبية المكتوبة باللغة العربية الفصيحة وإليكم ردودي وردوه والحكمُ لكم أيها الأعزّاء:

في خاطرته خلجات الوجدان:

تحية مسائية من ضفاف شط العرب

أعجبني العنوان كثيراً , وقد شدّني

للولوج في خلجات هذا النصّ , لكن

الصدمة كانت كبيرة جداً عند قراءتي له

أخي العزيز حسام , بعد التحية

أرجو أن تسمح لي ببعض النقد هنا

ونبدأ باللغة والنحو:

ذالك=ذلك

يَنْشَئ= يَنشَأُ

اظرب=اضرب

كان العينانِ= كان العينينِ

خاتم سلمان=خاتم سليمان

أصبح طاووساً متفان=متفانياً

ينثر بالصور جناحان= جناحين

أفئدت= أفئدة

بين يداي=بين يديّ

كاشفة الساقانِ=كاشفة الساقينِ

ضناً منها=ظناً منها

جائت =جاءت

ملئت عيناي= ملأت عينيّ

هذا من جانب الأخطاء اللغوية والنحوية

وهناك أخطاء عجيبة غريبة مثل قولك للنبي

سليمان بِـــ" سلمان "

من سمح لك بذلك , وهل أنتَ أفضل من القرآن

الذي ذكره بِــ " سليمان "

وهناك أمور كثيرة وكثيرة, منها عدم الترابط بين المقاطع

وعدم وضوح الفكرة هذا إن كانت هناك فكرة أصلاً.

وأخيراً هذه يا أخي ليست خاطرة بل وليست خُويطرة أساساً

لذا أنصحكَ بالإبتعاد عن الفصيح لأنكَ لا تجيد السباحة في بحاره.

أرجو أن لا أكون قد أثقلت عليك في آرائي الصريحة

مع وافر محبتي وتقديري



أخوك جمال الساير البصري

هذا ردي على خاطرته

وهذا ردّه عليّ أيها الأعزاء

البصري
لااعتقد اني قد طلبت النقد منك
كما ولا اعتقد ان ذالك يحق لك
اما ما اشرت له بقولك اخطاء املائيه فقبل كل شئ جل من لايخطئ
ولكن للشعراء ان يرفعوا ما ينصب في اماكن وينصبوا ما يرفع في اخرى
ولا اريد ارهاق نفسي بالامثله التاريخيه
أما من ناحية التسميه بخاطره او خويطره او الترابط فشكرا" لك
لانك أرحتني فقد حسبت رجما" بالغيب بأنك تفقه شئ من الادب والايحاء بالادب والمجاز
لكن والحمد لله أكدت لي بأنه بعيد عنك.
وبالمناسبه ليس تسمية سليمان بسلمان تعني بأني افضل من القرآن
فالقرآن نفسه يسمي رسولنا الاكرم محمد بforaten.net/?foraten.net/?foraten.net/?foraten.net/?
وأتمنى منك ان تقرأ الادب العربي فقط لتبني ولو اليسير عن ما يحق للشعراء دون غيرهم.
وودي مسبوق بتحية الله ختام

وإليكم الحكم أيها الأعزّاء

ثم تعالوا معي نحو ما يسميها الأخ الصيّاح بالومضة في قسم الشعر الشعبي

انظروا لردّي عليه:

هذه الومضة جميلة , لا يستطيع أحد أن يعترض عليها

على الرغم من بساطتها , لكونك لم تأتِ لنا بفكرة جديدة

فــــ بيت العنكبوت نعرفه جيداً صار وقايةً للنبي"ص" وقد أوهم

القريشيين بعدم وجود أحد في الغار.

لكنك صغتها بأسلوب سلس فيه مقدار من الشاعرية لا بأس به

تحيتي لك أخي العزيز حسام الصياح


جمال الساير البصري

وانظروا لردّه عليّ:

يسرني ان شي من القرآن قد مر على مسامعك
جمال البصري او الساير او.......
يبدو ان معرفتك بالادب قليله
الفت انتباهك الى اني قلت
أحلامي

ثمّ كانَ ردّي عليه تعقيباً على ردّه:

أولاً : إن كنتَ تدّعي الشعر وتحسب نفسكَ شاعراً

فهذا لا يعني أن تسمّي نفسكَ شاعراً , بل هذه

مسؤولية المتلقّي , أما أنتَ فكتبتَ كلمة شاعر

قبل اسمك , وأظنّكَ تعرف قصدي يا أخي الكريم.


ثانياً : إنني أحفظَ القرآن وأتلوه بشكلٍ مستمرّ

لأنه كتابنا المقدّس , ولا يحقّ لكَ قولُ ما تفضَّلتَ به.

ثالثاً : يا أخي أنا لا أريدُ أن أطيلَ الحديثَ معكَ , وأنتَ

تقولُ لي " يبدو أن معرفتكَ بالأدب قليلة" , وهذه وربّي

من المضحكات المبكيات , هل تعلم أيها العزيز أنني أحملُ

شهادةً عليا وبدرجةِ امتياز باللغة العربية وآدابها من جامعة البصرة,

لكن لا بأس عليك , فأنا أعذركَ حقاً , لأنكَ اعتدتَ على كلمات الإطراء

والمدح والمجاملة , وعاشت الأنامل , وأنتَ رائع ومبدع .

أخي حسام

إذا كنتَ تسعى للوصول للشاعرية , فيجب عليكَ أن تكونَ متواضعاً

فإنني للآن لم أنتقدكَ بشكلٍ علميٍّ رأفةً بحالكَ , فانتبه رجاءً.

رابعاً : أتمنى لكَ التوفيق دائماً , لأنني لا أحمل لكَ في قلبي

سوى المحبّة في الله , لأننا أبناء بلد واحد ودينٍ واحد.


تحيتي لكَ


أخوكَ في الله

جمال الساير البصري


ثم انظروا ردّه على تعقيبي:

الساير
سيكون ردي من الآن فصاعدا" فقط
سلاما

والأمر متروكُ لكم أيها الفراتيون الكرام

مع تحيتي

أخوكم جمال الساير البصري

[الغروب]

الاخ النورس الجريح المحترم:
ان اشكرك على المداخله..ولكن وددت لو قرأت كل ماكتب وخاصة
ماكتب الحر وكيف كان يتهجم على الرغم من ان الموضوع لايعنيه..
اما السيد المدير فلا اعتقد اني اسئت اليه بشيء لامن بعيد ولامن قريب وارجو ان تعيد قراءة ماكتب وتحكم بما يملي عليك ضميرك وتترك العواطف وأنت متخصص هل ان الموضوع منقول ام لا واكون لك شاكرا وممتنا

[الغروب]

مع تحياتي

لو تكرمت واطلعت على العبارة التالية
التي وردت في موضوعك
اقامة الوزن وتخير الالفاظ وسهولة
هل هذه العبارة لجنابك المحترم
وهل هي منقولة ام انا ليس دقيقا في قولي بان الموضوع منقول
اليك العبارة اين موجودة وفي اي موضوع

قضية اللفظ والمعنى وأثرها في نشأة النقد

علاء عبدالخالق المندلاوي
تعتيرهذه القضية من أهم القضايا التي دار حولها النقد كما يقول د إحسان عباس.وهي ترجع في الأساس إلى النظر في الشعر ما بين لفظه ومعناه أيهما تكمن فيه الشاعرية أو المقدرة الفنية أتنصب العناية على المعنى المخبوء أو الظاهر في الشعر أم تنصب على الشكل والتفرّد في الصياغة ولاشك أن الشعر أو الأدب هو هذا الثنائي (اللفظ والمعنى)مع الأخذ في الاعتبار أن الفصل بينهما غير متحقق عند التدقيق ولا يؤدي إلى بيان الروعة الفنية في الأدب كما سنعرف في آخر هذا العرض. ونحن في هذه العجالة نحاول أن نعرض لأهم الآراء التي دارت في هذه القضية ونخص بعض النقاد الذين كان دورهم بارزا فيها ليكون ذلك كالنموذج للآخرين.
هناك آراء ثلاثة دارت في هذه القضية:1/ فئة ترى أن العناية والشاعرية إنما تتحقق في الصياغة أو الشكل الفني بينما ترى المعاني قدرا مشتركا بين الجميع، وأهم من أثار هذا الموضوع هو الجاحظ، وكانت مقولته الشهيرة أن المعاني مطروحة في الطريق قد أحدثت دويّا كبيرا في الساحة النقدية ولفتت الأنظار إلى منحى خصب وشبه بٍِكر.فوجدنا صداها عند المبرد وعند العسكري ،وعند ابن خلدون، ووجدنا ابن رشيق يقول:إن أكثر الناس على تفضيل اللفظ على المعنى.2/ثم كان هناك فئة أخرى ترى أن الأفضلية للمعنى وأن الألفاظ خدم له وأوعية لكل معنى وإن لم يطّرحوا المعنى بالكليّة ومنهم ابن رشيق القيرواني والمرزوقي في مقدمته لشرح الحماسة.، وقد نستطيع أن ندرج معهم ابن قتيبة حيث عُني بالمعنى الذي يقوم على الحكمة، كما سنعرف بعد قليل.3/وفئة ثالثة تقول بالترابط التام بين المعنى واللفظ وأنهما كالجسد الواحد لا انفصام بينهما، ومن أهم علماء هذا الرأي:ابن طباطبا العلوي، والحاتمي، والآمدي في الموازنة، وابن رشيق في العمدة، وعمدة هؤلاء جميعا: الإمام عبد القاهر الجرجاني.وسنقف مع ثلاثة من هؤلاء العلماء وهم: الجــاحــظ، وابن قـتــيبة،والإمــام عبد القاهر الجرجاني.
أولا / نظــريــة المعــانـي عند الجاحظ:150-255هـ
تعلمون أن الجاحظ عاش في الفترة من النصف الثاني من القرن الثاني وحتى النصف الثاني من القرن الثالث، وكتب كتابيه :البيان والتبيين، والحيوان، في أخريات حياته.وهذا التاريخ يؤكد أن الرجل عاش في عصر التدوين وأن قد عاصر قضية هامة في نشأة النقد وهي قضية الإعجاز في القرآن الكريم.
وكانت هذه القضية شائعة في ذلك العصَر، وكان الرأي السائد عند شيخ الجاحظ وهو النّظّــام هو أن القرآن الكريم معجز بالصَّــرْفَة وفحوى هذا الر أي: هو أن الله سبحانه وتعالى قد صـرف عقول العرب وشــلّلاقٌـدُراتهم عن أن يأتوا بمثل هذا القرآن.ولكن الجاحظ لم يــأخذ بهذاالرأي، ورأى أن القرآن الكريم معجز بنظمه وحسن بيانه.وهذا الرأي الذي ارتضاه كان هو الشرارة التي تولّدت منها نظرية المعاني الشهيرة عنده، وعنايته بالصياغة، أو الشكل، لأنه من غير المعقول أن يكون القرآن معجز بمعانيه وهي معانٍ موجودة بمادتها الأساسيّة:مثل: الظلم والعدل، والاعتداء والتحذير…الخ ولكن القرآن معجز بنظمه العجيب عن تلك المعاني وعن أدق منها.فما مضمون هذه القضية وما فحواها، وكيف أثّــرت فيمن جاء بعده، وما مقصود الجاحظ من المعاني ومن الشكل أو الألفاظ. …الخ؟حكى الجاحظ أن أبا عمرو الشيباني سمع رجلا يُنشد يوم الجمعة وهو في المسجد قول الشاعر:
لا تحْـسـبَنَّ المــوتَ مــوتَ البلى فإنّـــمــا المــوت ســؤال الرِّجــال
كــلاهـــما مـــــوتٌ ولـكـنَّ ذا أشــــدُّّ مـن ذاك عـــلى كل حال
وعندما سمع أبو عمرو الشيباني هذين البيتن طرب لهما ولم يغادر المسجد حتى كتبهما في قرطاس احتفاءً بهما وما يحملان من معنى.ثم قال الجاحظ معلقا على هذا الاستحسان: وذهب الشيخ الى استحسان المعاني والمعاني مطروحة في الطريق يعرفها العجمي والعربي والبدوي والقروي، وإنما الشأن في إقامة الوزن، وتخيّر اللفظ، وسهولة المخرج، وكثرة الماء، وفي صحة الطبع، وجودة السبك، فإنما الشعر صناعة (أو صياغة) وضرب من النَّسْج وجنس من التصوير)ولو رجعنا إلى هذين البتين لوجدنا أنهما يحملان معنى شريفا مؤدّاه:أن الموت الحقيقي الموجع ليس فقد الروح بل هو الحاجة الملجئة للناس وسؤالهم.وأنت تعلم أن هذا المعنى معنى شريف لا يختلف فيه اثنان، وهو يجري على ألسنة الناس إلى عصرنا هذا، ثم إننا لا نشك مرة ثانية أن إعجاب الشيباني إنما كان راجعا إلى هذا المعنى؛ لأنه وافق هواه، وتناسى أبو عمرو أنّ المعاني تجري على ألسنة الناس وأن الأفهام والأذواق تلتفت إليها بقوّة الصياغة وحسن الإشارة وجودة الكلام بدليل أن بعض المعاني الدنيئة أخلاقيا تضفي الصياغة عليها ملمحا جماليا ملفتا.ثم إن هذا المعنى بالذات لا يكاد يختص به شخص دون آخر بل هو من المعاني السائرة وضوحا والتي ترتد إلى ثقافة شبه عامّة عند الناس ترى أن الحاجة إلى الناس في المعاش مذلةٌ وصَغار.فليس المعنى مفـترعا من الشاعر .فما كان من الجاحظ تجاه هذا الموقف إلا أن اتخذ موقفا مضادا أو على النقيض لمن لم يحسن النظر والتأمل في كلامه:فالإعجاب المنقطع النظير من الرجل جعل الجاحظ يحكم بأن هذا الشاعر لا يحسن الشعر، بل وتمادى في رأيه ليحكم بأن ابن هذا الرجل لا يقول شعرا ،وكأنه بذلك يومئ إلى أنّ الأب الذي بهذا الضعف الشعري لا يورِّث شعرا جيّدا. ثم التفت إلى ما يفتقده البيتان من الشاعرية الحقّة: وهي قوّة البيان عن المعنى ،وجودة السبك وحسن الإشارة ،حيث لم يجد في هذا الشعر تخيُّرا للفظ ،ولا كثرة للماء التي تعني قوّة الصياغة مع سلاسة الألفاظ …الخ لم يُعجب الجاحظ بنسج هذا الشعر: فقوله مثلا: ولكن ذا أشنع من ذا: فيها ركاكة ظاهرة/وقوله:على كل حال: عبارة تقرب من أن تكون سوقية.وعليه فإن إعلاء الجاحظ لشأن الألفاظ في مقولته ظاهر لا يحتاج لمن يدل عليه:ونتساءل هنا:ما مراد الجاحظ بالألفاظ،فالرجل يقول: تخيّر اللفظ، وجودة السبك، والسبك للألفاظ، والشعر صناعة والصناعة للألفاظ ،قطعا ليس المراد باللفظ هنا هو اللفظ المفرد، ولكن اللفظ هو النظم فجودة السبك لا تكون من كلمة واحدة، وكون الشعر ضرب من التصوير:أيضا يحتاج لعبارة كاملة لا لفظ مفرد.والملبس حقا في مقولة الجاحظ هنا هو المعنى، وكيفية تأتيه لكل أحد:هل المعنى هو المعنى العام مثل الامتداح بالكرم والشجاعة والذم بالبخل والجبن،أو أنه هو المعنى الغريب المبتدع ؟أو أن المعنى هو المادة الأوليّة (الخام) قبل الصنعة، أي قبل أن تداخلها الصنعة الشعرية،لعل الإجابة المقنعة التي تظهر مراد الجاحظ من مقولته تلك في المعاني نجدها بوضوح تام عند الإمام عبد القاهر الجرجاني، والذي سنقف عليه بتوسع بعد قليل/ولكن لا يمنع أن نشير إلى أن مراد الجاحظ بالمعاني هي الأدوات الأولية حيث نجد الجاحظ يقارن بين الكلام ومادة الصائغ، فالصائغ مثلا يصنع من الذهب والفضة خاتما ‘فإذا أردنا الحكم على صنعته وجودتها نظرنا إلى الخاتم من حيث هو خاتم، ولم ننظر إلى الذهب والفضة التي صنعت منه، فهذه هي المادة الأولية التي تشبه المعنى المطروح، وليس فيها تفاضل إذا أردت أن تحكم على جودة الصنعة نفسها، ولهذا فإن الشأن كل الشأن في إقامة الوزن وتخيّر اللفظ وسهولة المخرج وصحة الطبع…الخ ،إذن المعنى المطروح عند الجاحظ، أو المعنى الذي يعرفه الجميع ولا يكون فيه تفاضل وتميّز هو المعنى الأوّلي السائر الذي يجري على ألسنة الناس، هو المادة الأولى المشاعة بين الناس.كشيوع المعادن، لا شيوع صناعة تلك المعادن. فقبل أن يصاغ المعنى صياغةً ما يكون ملكا بين الناس ثم تأتي الصياغة وجودة السبك وقوّة الطبع…فتُلفت الأنظار إليه، وتكسبه شرفا ورفعة بين المتذوقين للشعر والبيان، وبقدرة المبدع يكون تميزه، وعلى ذلك ربما كان المعنى شريفا كما مر في البيتين السابقين ولكن الصياغة الرديئة تقعد به وتزري بشرفه، والعكس صحيحا.وسوف تكتمل وجهة النظر هذه عند الوقوف على رأي الإمام عبدالقاهر .المهم هنا أن نظرة الجاحظ هذه لفتت الأذهان إليها وحركت القرائح للنظر في مبنى الشعر ومعناه انطلاقا منها : قربا أو بعدا أو استيحاءً.
ثانيا/ابن قتيبة.
كان الجاحظ أستاذا لابن قتيبة ،ومع حضور مذهب الجاحظ في ذهن الرجل إلا أنه اختطّ رأيا منفردا في هذه القضيــة ،حيث يقول : إنه تدبر الشعر فوجده أربعة أضرب:1/ضرب جاد لفظه وجاد معناه2/ضرب حسن لفظه وجاد، وليس تحته كبير معنى3/ضرب جاد معناه وقصّرت ألفاظه
4/وضرب لم يحسن لفظا ولا معنى.،ونلاحظ هنا أن ابن قتيبة قسّم الشعر قسمة عقليّة ،وذلك ليس ناتجا إلا من نظرة فطريّة للأمر لابد منها :فما دام أن الشعر لفظ ومعنى فلابد أن يجود كل منهما ويقبح فتتولّد حينئذ هذه القسمة.،كما نلاحظ أن ابن قتيبة نظر للمعنى وللفظ على أنهما أمران منفصلان ،ولكنه لم يفضل جانبا على آخر.وبهذا يفترق عن أستاذه الجاحظ الذي قصر تقدم الشعر على جانبه الشكلي وعلى قدرة الصياغة على الإبانة،بينما يرى ابن قتيبة أن للمعنى دخلا في تقدم الشعر .وعندما نعيد النظر في استشهادات الرجل على الأضرب الأربعة لنستنبط منها المعنى الجيد الذي يراه نجد أنه يميل ناحية المعنى الخلقي أو المعنى الذي يحمل حكمة وتجارب سنين،فهو يستحسن مثلا قول الحزين الكناني في علي بن الحسين :
في كفّه خيزرانٍ ريحــه عـــبـــق من كفِّ أروع في عرنينه شمم
يُغضي حياءً ويُغضَى من مهابته فلا يُكلَّم إلاّ حيــن يـبــتـسم
.ويستحسن قول أوس بن حجر في الرثاء :
أيــّتُها النّفسُ أجملي طلبا إنّ الذي تحذريــن قد وقعا
وقول أبي ذؤيب:
والنّفسُ راغبــة إذا رغّبتَها وإذا تُردّ إلى قليلٍ تنــفـــع

وهو كما تلاحظ معنى خلقي جليل.إذن يظهر من استشهادات الرجل أنه ينظر للشعر الذي يحمل معنى جليل من معاني الحكمة والأخلاق وتجارب السنين،بعين الرضا وذلك لأن الرجل فقيه ،فهو ينظر للشعر من تلك الزاوية.وقطعا لابن قتيبة ميل ناحية بعض المعاني الشعرية الأخرى كالغزل وحسن الوصف مثلا ،ولكننا وجدناه يميل هنا في تقسيماته لهذه الأضرب ناحية تلك المعاني الخُلُقيّة،ومع ذلك لم نجد الرجل وهو يذكر هذه الأضرب لم نجده يصرح تصريحا واضحا بميله إلى جانب من جانبي اللفظ والمعنى ،لكنه مع ذلك فصل بين اللفظ والمعنى بلا أدنى شك.
وهذا ما سيقودنا إلى عالم آخر لم ير هذا الفصل محققا غرضا ،وهو الأمام عبد القاهر الذي يمثل الفئة التي نظرت إلى الشعر نظرة مترابطة، ولم تفصل بين اللفظ والمعنى.
ثالثا/ الإمام عبدالقاهر ت/471 :ونظرية النظم
وصلت القضية إلى الإمام عبدالقاهر في منتصف القرن الخامس تقريبا وقد نضجت الفكرة وحامت حولها الآراء كثيرا وتشعبت بين مؤيد للفظ ومؤيد للمعنى ،فأدلى الإمام بدلوه فيها وقدّر الله تعالى له أن أن يكون دلوُه غزيرَ الفائدة عظيمَ القدر ،قاضيا في هذه الإشكاليّة التي أتعبت العلماء بقضاء مبرمٍ لا تند عنه الأفهام ،ولا تُدرسه الأيّام :نظر الإمام عبدالقاهر فيمن سبق فوجد أن مقولة الجاحظ السابقة في تفضيله للألفاظ وتقديمها على المعاني قد طبّقت الآفاق ،واستحسنها كثير من القوم، ولكنّ الإمام رأى أنه من غير المعقول أن تُفهم تلك المقولة ذلك الفهم القاصر الذي يعطي اللفظ مكانة عظيمة ويقعد بالمعنى،وكذلك ليس من المقبول أيضا أن يُقدم الشعر بمعناه ،ولأن ذلك يقرب من أن يكون تناقضا فلابد من عرض وجهة نظر الأمام بشيء من البسط .وقد تفتّق ذهنه ومحاورته لهذا الأمر عن نظرية شهيرة في مسيرة النقد والبلاغة على وجه الخصوص وهي نظرية ( النــّــظـْم)فأخذ أوّلا يبطل أن يكون الشعر متقدما بلفظه وقال” إن التباين في الفضيلة ،والتباعد عنها إلى ما ينافيها من الرذيلة ليس بمجرد اللفظ ،” فالألفاظ لا تفيد حتّى تؤلّف ضربا من التأليف ،ويُعمد بها إلى وجه دون وجه من التركيب والترتيب ،وهذا الحكم أعني :الاختصاص في الترتيب يقع في الألفاظ مرتبة على المعاني المرتبة في النفس المنتظمة فيها على عقلية العقل (الإدراك الذهني)”وعلى هذا فالألفاظ لا مزيّة لها في ذاتها من حيث هي أصوات تتوالى في النطق، وفنون الكلام التي قد يتوهم من النظرة السريعة أن الحسن والقبح يعود فيها إلى جانب اللفظ يعود بها الإمام إلى حانب المعنى، أنظر لتحليله لأبيات منى الشهيرة:
ولمّا قضينا من منىً كلَّ حاجــــــة ومـسَّــح بالأركــان من هو ماسح والإمام يؤكد ذلك بالتطبيق الفعلي، فالكلمة قد تروقك في نص وتأتي نفس الكلمة في نص آخر فلا تروق ولا تطرب، وهذا دليل على أن قيمتها ليست في ذاتها بقدر ما هي في تعلقها بغيرها.
والتعلق أو التعليق في نظرية النظم هو هو الفكر الإنساني الذي لا يتوقف على معاني الألفاظ في أنفسها وإنما يتوقف عليها مرتبطة في نظم العبارة،وهذا هو المراد من معاني النحو عند الإمام الذي به تُدرك وتُكشف المعاني ،فاللفظ المفرد في حد ذاته لا اعتبار له ،ولا يكشف عن المعنى ،ولا يؤدي الغرض ،وإنما هو لا يعدو أن يكون لبنة في بناء متماسك هو التركيب. ولذلك يطلب منك الإمام أن تعمد إلى أي نص شئتَ وتأخذ كلماته وألفاظه وتنثرها نثرا وتقف عند كل كلمة على حدة كقول امرئ القيس :
قفا نبكِ من ذكرى حبيب ومنزل بسقط الِّلوى بين الدخول فحومل
ثم غيّر نظام هذا البيت فقل: من نبك قفا حبيب… وحاول أن يستبين لك المعنى، ولن يستبين، وهذا أكبر وأوضح دليل على أن الألفاظ المفردة لا تكمن قيمتها إلا وهي مرتبة ترتيبا يقتضيه النحو ،يقول الإمام ” فلا ترى كلاما قد وصف بصحة نظم أو فساده ،أو وصِف بمزيّة وفضل فيه إلا وأنت تجد موضع تلك الصحة وذلك الفساد وتلك المزيّة إلى معاني النحو .
إذن الألفاظ في القرآن الكريم أو في الشعر أو البيان كله ليس لها مزية على الإفراد، ومزيتها تكمن في ترتيبها مع أخواتها في الجملة، وحسْب تعلقها ببعضها، وهو نظمها، وهو صياغتُها وسبكها وتخيرها مع جاراتها،
ومع أن الإمام رفض أن يتقدم الشعر أو يعرف الإعجاز بلفظه فكذلك وقف ضد تقدم الشعر بمعناه، وذلك أنه قد شاع في عصره أن المزية التي تكسب الكلام فضلا تكمن في معناه،كما شاع في عصر الجاحظ نقيض ذلك بتقديم الشعر بلفظه أو صياغته عند من لم يفهم مقولته السابقة.فالإمام يرى أوّلا: أنه من غير السهل على النقاد أن لا يعرفوا للمعنى المنطوي على حكمة أو خلق جليل ألا يُقدّم من هذه الجهة، ويرد على هذا الأمر:بأن الذي يريد أن يحكم على شيء ما أن يحكم على عناصره التي تكوّن منها وأبنيته، ولا يعمد إلى شيء متصل به ولكنه لا يمثل الجوهر وهو المعنى الخلقي أو الحكمة، فالمعنى متصل بالشعر ولا شك ،ولكنه ليس جديرا بأن يكون فيصلا في الحكم إنما الفيصل هو الصياغة.فالذي يريد أن يحكم على الخاتم أو السوار لا يحكم على الذهب الذي هو معدن ذلك الخاتم فالذهب يوجد في الخاتم والسوار والخلخال، ولكن تميزه يكون منصبا على ما بُذل فيها من صنع حتى استحالت خاتما أو سوارا أو خلخالا.فكأن المفاضلة بين خاتم وخاتم وليست بين ذهب وذهب.والذهب هنا هو المعنى الخلقي أو الحكمة في الشعر، بينما السوار والخاتم المصنوعة هي النظم والصياغة، فأنت إذن تحكم على الشعر وتعرف قيمته وتقدمه بما فيه من صياغة ونظم وبناء للمعاني.والمعنى الذي يرفض الإمام أن يكون له مزية في تقديم شعر على شعر هو الأغراض العامّة،أما المعاني الذي يجعل لها المزية والتقديم فهي المعاني المتولّدة من الصياغة أي هيآت المعاني وصورها ،ودلالات الصياغة،فالمعاني لها عند الإمام صور كما للأشخاص صور.
فقول أبي الطيب:
يُــــــــــرادُ مــن القلــب نسيانكم وتـــأبى الطِّـــــــــــباع على النّاقل
فالشطر الثاني معناه المطروح في الطريق كما عند الجاحظ هو ” الطبع لا يتغيّر) ولا ترجع مزيّة هذا البيت إلى هذا المعنى؛ لأنه ممّا يجري على الألسن دون أن يثير أو تلتفت إليه الأنظار والأذواق.أمّا المعنى الذي ترجع إليه المزيّة فهو الذي في قول أبي الطيب نفسه؛ لأن الشاعر أحدث في المعاني صورا صاغ بها هذا الكلام العامي شعرا عاليا رفيعا، والإمام يقول إن صورة المعنى في بيت الشاعر هو الذي تولّدت منه هذه الصورة التي حوّلت المعنى العامي إلى شعر رفيع:وذلك لأن إسناد:تأبى ” إلى الطباع، وتعلّق “على النّاقل” بـ “تأبى” أعطى المعنى مذاقا آخر غير الذي في المعنى المطروح:فأنت تجد الصياغة هنا قد أحدثت في المعنى حيويّة ومجاذبة، وصار هناك صراع بين الطباع وبين محاولة النّاقل لها ،فالطباع هنا شُخِّصت وبُثّت فيها الحيــاة.وعليه نستطيع أن نقول:إن المعاني والألفاظ عند الإمام عبدا لقاهر الجرجاني هي فحوى البيان وأنه من العسير لمن أراد أن يستبين طريق البيان أن يفصل بينها، وأن الألفاظ التي ترجع إليها المزيّة هي النظم والتركيب وليست الألفاظ المفردة، وأنّ ذلك هو فحوى مقولة الجاحظ،وأن المعاني التي ترجع إليها المزيّة هي المعاني المتولّدة من تلك الصياغة ،وهي ما أفرزتْه الصياغة وباعدتْه عن المعنى المطروح في الطريق.وإذا كان لنا تعليق على ذلك فإنّنا نقول:إنّ هذه النظرة الشاملة من الإمام عبدا لقاهر هي التي لم يستطع المحدثون أن يقولوا بغيرها ،وهي فحوى أحاديثهم عن ترابط هذين العنصرين ،ومن أراد مرجعا لذلك فليراجع :قضايا النقد الأدبي بين القديم والحديث للدكتور /محمد زكي العشماوي

الاستاذ المحترم:
ان مقولة الجاحظ هذه منتشره في عشرات الكتب والمقالات
وعندما استشهدت بها قلت قال الجاحظ ولم انسبها لنفسي فهي اشهر من ان تسرق وقد اشرت للمصادر المعتمده فهل هذا يعني ان الموضوع برمته منقول لمجرد وجود هذه العباره؟؟

[الحــر]

حياك الله عزيزي المغترب ,,,

فمثلا جمع كلمة (لسان) تكون (السن) ونحتكم بها الى كلام الله و تكون بالتاء المربوطه اذا تضاف الى اسم وليس بالتاء الطويله مثال:
السنة جميع العوام وليس السنت جميع العوام

واشكرك على ملاحظتك وتدقيقك وهذا مما يسرني ويسعدني كثيراً لانكم والله تهدون الي عيوبي وتدعوني لان ارتقي بكتاباتي نحو الافضل
فلا داعي ياعزيزي ان تكبر المسألة وتعظمها وتوصلها للتحاكم الى الله ..!!!
على كيفك ويانه خوية شي واضح انطيني فرصة عاد لما أرد وتالي طالبنا بالتحاكم ..!!؟
فهنا خطأ لغوي واضح نتيجت عدم الالتفات والتدقيق
وانا اتقبله برحابت صدر

مع كل الشكر وخالص التقدير للجميع

الحـر ,,,